Проблема соотношения культуры и социальной структуры

   Проблема соотношения культуры и социальной структуры – одна из наиболее важных проблем социологии культуры. Существуют различные варианты описания этого соотношения.  Некоторые исследователи, например, А.Вебер и Д.Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные сферы, базирующиеся на разных принципах и имеющие  специфическую логику развития. В контексте взглядов К.Маркса и его последователей, культура как "надстройка" определяется экономическим базисом, т.е. вторична по отношению к структуре и определяется  ею. С точки зрения К.Мангейма, культурные феномены – "функции" социальной ситуации. Для Т.Парсонса культура это подсистема системы действия, выполняющая определенные функции в рамках этой системы, и при этом каждое социальное явление имеет "культурное измерение". С точки зрения Парсонса, в отношении "культура – структура" именно культура доминирует. И все же логика развития  культуры определяется "потребностями" системы действия.  Ф.Тенбрук отмечал, что между культурой и структурой существует "бесшовное соединение" (См. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М., 2000. Ч.1.3.)  – таким образом, эти сферы, фактически, сливаются.  Общепринятой точки зрения по данному вопросу не существует.
   Социальная структура, представляющая собой совокупность устойчивых социальных отношений, взаимодействий, и культура как сфера значений, в реальности теснейшим образом переплетены. Однако аналитически они различимы, и одной из задач социологии культуры является анализ взаимодействия культуры и структуры.
   Социальное взаимодействие  "погружено"  в  смысловое,  символическое пространство культуры.  Сам процесс социального взаимодействия – это коммуникация, обмен значениями. Каждый "элемент"  социального взаимодействия, регулируемого социальной структурой, от рукопожатия до казни преступника, имеет свой культурный, смысловой аспект, служит проводником определенного культурного значения.
   Однако не все культурные значения, символы, идеи воплощаются непосредственно в социальном взаимодействии и социальной структуре. Такие разные по своим теоретическим и методологическим  установкам исследователи, как Т.Парсонс, с одной стороны, и П.Бергер и Т.Лукман, с другой, отмечали очевидную способность "культурных содержаний" существовать в виде запаса, "резервуара" символов и понятий, обособленных от непосредственного взаимодействия. Как запас знаний и символов, культура может "пережить" создавший её социальный организм. Культура античной Греции существует до сих пор, хотя античное общество давно исчезло с исторической арены. Античное культурное наследие существовало в  рамках европейских культур на протяжении столетий. В определенные исторические эпохи интерес к античному наследию повышался, и "рецепция" этого наследия оказывала стимулирующее воздействие на культурное развитие европейских обществ. Достаточно вспомнить эпоху Возрождения. Демократические  ценности, порожденные логикой развития западных обществ, сегодня востребованы обществами с иной историей и культурой. Эти ценности тоже оторвались от своего социального "субстрата". Подобных примеров можно привести множество.